barba g besoin pour une equation

Gobbla a écrit:

J'te fiste à coup de parcmètre st'est pas content (tiens ça fait longtemps qu'on n'a pas sorti le [Parcmètre béni] d'ailleurs).

Et pis ton truc à la con c'est simplement un exemple de ce qu'on apprend en 1ere sur les suites géométriques.

Loool mon Gob, jte cite juste parce que je suis au boulot en train de lire le fofo et que tu m'a fait rire, je savais plus m'arrêter davant les clients

trop pur le cooup du parcmètre, j'adore pp

/love Gobblounet

bah ... 1+1=1 ca se prouve en 5 lignes en utilisant le conditionnement de systèmes linéaires (cours de licence de math - algèbre linéaire)

sinon ta démonstration ne tiens pas la route yra, cause si tu veux être vraiment rigoureux tu dois fixer un degré d'incertitude dans tes calculs (ie utiliser le conditionnement de systèmes linéaires) et tu n'obtiens plus X=1 à la fin

pour celui qui a parlais de diviser 0 par kkchose, c'est totalement autorisé. c'est la division par 0 (et non la division de 0) qui est "absurde" et totalement interdite

pour gobbla, ca peut se prouver dans le corps des reels mais un anneau défini plus précisément pourrait (peut-être) en effet simplifier la démonstration

WhiteWidøW a écrit:

bah ... 1+1=1 ca se prouve en 5 lignes en utilisant le conditionnement de systèmes linéaires (cours de licence de math - algèbre linéaire)

sinon ta démonstration ne tiens pas la route yra, cause si tu veux être vraiment rigoureux tu dois fixer un degré d'incertitude dans tes calculs (ie utiliser le conditionnement de systèmes linéaires) et tu n'obtiens plus X=1 à la fin

pour celui qui a parlais de diviser 0 par kkchose, c'est totalement autorisé. c'est la division par 0 (et non la division de 0) qui est "absurde" et totalement interdite

pour gobbla, ca peut se prouver dans le corps des reels mais un anneau défini plus précisément pourrait (peut-être) en effet simplifier la démonstration

t'as pondu tout ça a jeun ?

nan a défaut de pouvoir jouer a wow, je révise mes partielles de math que j'ai en mars ...

soreya a écrit:

t'as pondu tout ça a jeun ?

ca peur hein mieux vaut me pas l'etre :p

La seule division impliquant 0, c'est moi qui en ait parlé, et j'ai vérifié, j'ai explicitement parlé de division PAR 0.

Pour la démonstration en 5 lignes, je serais curieux de la voir, je n'ai pas trop poussé mes études en maths, ça me remettra dans le bain

Par contre pour la démonstartion d'Yra, je maintiens, c'est une simple application (revoir le développement en série entière de 1/(1-x))

(et pour ce qui est du parcmètre moi aussi je me suis aimé sur le moment <3)

pour yra : logiquement si t'as vu les développements en séries entières t'as aussi fait le conditionnement des systèmes linéaires et donc on reviens à ce que j'ai dit

yep j'avais mal compris ta phrase pour la division par 0 (et non de 0)

pour la démonstration en 5 lignes tu fais un conditionnement de matrice en norme sup ac un epsilon de 1 et si tu met que des 1 et des 0 dans ta matrice (ou du moins un charpoly dont une des eigenvals est 1) tu as au bout de kkes lignes de calcul (5 ptet 6) 1+epsilon=1

edit : flemme de l'écrire la, math type marche pas sur le fofo alors c'est galère de faire un calcul matriciel

WhiteWidøW a écrit:

pour la démonstration en 5 lignes tu fais un conditionnement de matrice en norme sup ac un epsilon de 1 et si tu met que des 1 et des 0 dans ta matrice (ou du moins un charpoly dont une des eigenvals est 1)

le seul truc que j'ai remarqué c'est que charpoly ca ressemble a champomy

c'est nul le champomy, il y a pas assez d'alcool

Les maths c'est naz y'a pas assez d'alcool aussi.

On peut en ajouter

ha nan la zehru tu te trompes .... les maths c'est aussi saoulant qu'un gros fut de biere ....

qu'on dise que ca donne mal a la tete, je serais d'accord mais pour le coté ennivrant la plus vraiment

ouais ... juste pour la gueule de bois quand t'as passé 4 heures a réviser

1+1=1 en Binaire non?

heu en binaire 1+1=10 ....

c'est dans l'utilisation du binaire appliquée a l'algèbre de boole que 1+1=1

Trum a écrit:

1+1=1 en Binaire non?

+1

Le PQ est pas (totallement) con quand même

Barbarette a écrit:

Trum a écrit:

1+1=1 en Binaire non?

+1

1+1 = 1.. +1 ?

Bravo Braba !

BaRba silteplé

nan nan en binaire 1+1=10 ....

c'est en logique booléenne (ou algèbre de boole) que 1+1=1 (lire un "ou" un)

et en Ou Exclusif ? ><

ca fait 0


mais sinon vous trouverez >>> ICI <<< un cours de logique analogique (et pas anal-logique pour ceux qui ont l'esprit déplacés ..... en particulier toi zehru ... )

T'en fais pas, déjà vu en cours